Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:26 

Сложные отношения

Идальга
Садист широкого профиля.
Что интересует в критике в первую очередь:
1. Интересно ли читать, увлекает ли текст с самого начала.
2. Характеры - насколько персонажи не картонные, "выпуклые", живые.

Текст конкретно этот закончен, выкладываю фрагмент (начало).

Предупреждение: отношения м/м.

Читать.

Комментарии
2010-10-20 в 20:42 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Передать и показать что?

2010-10-20 в 20:59 

Идальга
Садист широкого профиля.
Констанция Волынская
Характеры в принципе.
Сейчас поясню в заявке.

2010-10-20 в 21:50 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
По стилю - допускаю, что многое будет вкусовщиной, но тем не менее:

Споткнулась в первой фразе о "падок на подарки" - ппп... В середине текста мне бы это, наверное, не помешало, но не в первой фразе.

Никогда не приветствовал никакие формы рабства и находил это свойство своего характера поводом для гордости.
Звучит тяжело.

Страны отзывались? Вот так именно всей страной? Или все же правители?

Сам не понял, что побудило его столь быстро согласиться на пребывание этих отголосков далекого прошлого в столице, что толкнуло подняться с трона и рассмотреть поближе это странное существо – фатума, – но сдерживаться не посчитал нужным.
Я не вижу обоснованности в этом повторе - ритм он неи задает, а глаз мозолит.

Он имеет право на импульсивные поступки, которые не приведут ни к чему страшному.
Читается как "любой его импульсивный поступок не приведет ни к чему страшному", но полагаю имелось ввиду "если они не приведут ни к чему страшному".

И теперь юноша, которого признанный граф назвал Вивьелем, покорно стоял перед своим хозяином, не поднимая серого взгляда и ничем не выдавая своих чувств.

А признанный граф это кто?
Серый взгляд это вид магии? ;)
А какие у В. должны быть чувства к королю на этот момент?

Уильям подал знак секретарю, который часто находился рядом с ним в кабинете, чтобы тот его покинул, и мудрый слуга вышел за дверь, прикрыв её за собой.

Это так важно, что слуга мудр?
Или мудрость в том, чтобы слушаться приказов?

Кстати, мне кажется, что шелк не слишком прочный. Если речь о ткани.

- Да, - впервые с начала разговора фатум посмотрел королю в глаза, - Я принадлежу вам, вы – мой хозяин. И есть ритуал, который должен скрепить этот договор.
Я не вижу логики мира.
Зачем фатумам это рабство? Зачем обряд?
Если бы король удивился и ожидал подвоха (или счел фатумов идиотами), я бы поняла. Но пока я вижу красивого-сильного, который мог бы прекрасно жить свободным, но лезет в кабалу. И это в том мире норма... "Не верю"...

Удивила доверчивость короля - а вдруг А. таким макаром его самого закабалить решил?

Так мальчик или юноша? Это разные возрастные категории...

Почему король сразу записал В. в убийцы?

"Нежели" - устаревшее слово, оно создает определенный настрой, и я не уверена, сочетается ли это с остальным текстом.

Остановившись перед дверью, светловолосый юноша коротко постучал. Дождавшись разрешения войти, он чуть поклонился высокому мужчине и замер на пороге.

Употребление "светловолосый юноша", "голубоглазый брюнет" и т.п. в ситуации, когда персонаж уже "представлен читателю", считается дурным тоном.

Т.к. я не уверена, нужно ли вам подобное раздраконивание текста по фразам, пока прекращу детальный разбор и просто прочту отрывок до конца - мысли про характеры будут в следующем комментарии.

2010-10-20 в 22:04 

Идальга
Садист широкого профиля.
Констанция Волынская
Благодарю за комментарии. Жду мысли про характеры и интересность текста.

На самом деле на большинство вопросов ответы есть в тексте. И сознательно сначала задаются параметры мира, а потом их объяснение.

Стилистика - это вообще горная река со скользкими камнями. Ибо если не нравится авторский стиль, то сюжет и интересность книги перечеркивается. ИМХО.

Именно по этому я конкретизировал вопросы. :)

2010-10-20 в 23:14 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Идальга
Я считаю, что всему должно быть свое время - если обьяснение появляется слишком поздно, то ощущение "не верю" уже возникло и мешает восприятию. Именно поэтому я считаю полезным комментировать по ходу.
Вот на момент откомментированного подробно - я не верю ни в мир, ни в короля. Вернее, король кажется необоснованно недальновидным.

Ибо если не нравится авторский стиль, то сюжет и интересность книги перечеркивается.
Верно. Но некоторые вещи я все же отношу не только к вкусовщине.

Про характеры:

Король выглядит подростком. Очень удивилась, что есть еще и принцесса, его дочь.
Он выполняет то, что говорит ему "подарок" и даже не задумывается о последствиях - ни сразу, ни вскоре после. И из текста не следует, что он одурманен.
Он почему-то начинает обсуждать с чужаком, иноземцем, свои сексуальные пристрастия, желания и т.п. Это не выглядит нормой того мира - обсуждение интимного со всеми подряд, а выглядит именно характеристикой короля.

Принцесса явно пошла в мать :)

Фатум и А. - нормальные рассчетливые люди.


Если есть еще вопросы - я слушаю.

2010-10-21 в 09:34 

I am not Daredevil
Пока что характеры сколько-нибудь выпуклыми назвать сложно - они едва намечены. Что пока можно сказать, по порядку:

Король. Во-первых, мы ещё не успели ничего о нём узнать, а он уже совершает необоснованный поступок. "Сам не понял, что побудило" - это очень, очень плохой обоснуй. Таким обоснуем пользуются авторы, которым лень придумывать психологически достоверную причину. Тем более, что речь идёт не о безделушке, а о живом существе, которое ведёт себя загадочно и по его же собственным словам является превосходным убийцей. И о котором, кстати, король не знает ничего, кроме того, что оно само ему сказало. Недальновидно, если не сказать глупо.
Ну и далее - ситуация с влечением: "Его никогда раньше не влекло к мужчинам, а тут вдруг повлекло, он сам не понял почему". Извините, но это свыглядит очень шаблонно. И интимные откровения перед человеком, который определённо не является ему близким другом, выглядят нереалистично.

Вивьель. Ну с ним всё понятно, он Загадочный и себе на уме. Больше о нём сказать и нечего. Так же как об Азраэле нечего сказать, кроме того, что он рассчётливый, любезный и что-то задумал.

Принцесса то ли плохо воспитана, то ли это норма в описываемом мире - так бесцеремонно себя вести? В частности - почему она называет Азраэля на "ты"? Вряд ли потому что они близкие друзья. Я ещё могу допустить, что можно фамильярничать с фатумом, как со значительно низшим по статусу, но с лордом... Желательно этот момент как-то прокомментировать - например, с помощью реакции Азраэля на такое поведение.

В целом - мы не видим, как выглядят персонажи - кроме Вивьеля, но и тот описан так, что представляется скорее шаблонная красивая картинка, а не живое существо. Речевая характеристика почти отсутствует. Мой совет - если хотите сделать характеры более яркими, позаботьтесь о том, чтобы речь каждого персонажа была особенной - так, чтобы даже в сплошном диалоге без ремарок можно было угадать, где чья фраза. Скажем, персонаж резкий и прямолинейный будет говорить короткими отрывистыми фразами, какой-нибудь царедворец - напротив, длинными и витиеватыми, желательно чтобы у разных персонажей были разные любимые словечки, возможно даже разный стиль речи. Касательно фатумов - если данный язык для них неродной, они могли бы говорить на нём немного неправильно, а если родной - то с какими-нибудь своими особенностями, вроде странных метафор и т.д.

Касательно самого текста. Он читается довольно легко, но при этом выглядит "пустым". Ему не хватает материальности. Если персонаж входит в комнату, желательно хотя бы в двух словах описать её убранство. Одно дело просто "комната", а совсем другое, скажем, "сумрачная роскошная комната, отделанная красным деревом" или что-нибудь подобное. Так же по ходу действия очень полезно добавлять эпитеты - персонаж открывает не просто дверь, а "тяжёлую дубовую дверь", поднимается не просто по ступеням, а по "высоким мраморным ступеням". Такие вещи позволяют сделать описываемый мир более зримым и материальным. А вот чего стоит употреблять поменьше, так это всяких "шелковистых волос", "тонких пальцев" и прочих штампов.

2010-10-21 в 09:52 

Идальга
Садист широкого профиля.
Констанция Волынская
Реати
Благодарю за комментарии.
По ним мне совершенно ясно, что фрагментами это все равно не покажешь.)

В полной версии текста есть ответы на все вопросы, в том числе Обоснуйные, полемика по фрагменту будет неблагодарным занятием.
Но что-то полезное из комментариев я для себя точно вынес.
Правда, мою проблему с неумением описательности это все равно не решит.

2010-10-21 в 11:53 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Идальга
Ну так описательности можно научиться...

2010-10-21 в 12:05 

Идальга
Садист широкого профиля.
Констанция Волынская
Мне уже явно поздно. Тем более, что наличие описательности в данном конкретном тексте - не было самоцелью. Текст закончен, но при этом выложенное - фрагмент фрагмента. А судить о стиле автора можно только по тексту, где более пары а.л.
Если именно речь о стиле, а не о читабельности в принципе.
ИМХО.

2010-10-21 в 12:11 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Идальга
Почему поздно?

А судить о стиле автора можно только по тексту, где более пары а.л.
Вот тут не соглашусь.
Сколько т.зн. вам нужно, чтобы отличить Донцову от Шишкина, а Шукшина от Стругацких?

Если именно речь о стиле, а не о читабельности в принципе.
:hmm: я могу путаться в терминах.

2010-10-21 в 12:21 

Идальга
Садист широкого профиля.
Констанция Волынская
Потому что меня устраивает мой стиль. И я пробовал добавить описательности - это не мой конек. Я создаю нужную мне атмосферу описаниями, когда это нужно по тексту и цели. Здесь - не было нужно, я сознательно концентрировался на отношениях Вивьеля и короля.

Например

Сколько т.зн. вам нужно, чтобы отличить Донцову от Шишкина, а Шукшина от Стругацких?

Если я читал их тексты ранее - пара страниц, или даже абзацев. А если не читал - нужно же уловить стиль, прочувствовать. И у Донцовой бывают периоды "просветления", так же как и Стругацкие намеренно упрощают часть текста.

Для меня стиль - это совокупность индивидуальных оборотов автора, ритм, подача текста.
Тогда как читабельность - это возможность не напрягаясь и не продираясь через совершенно невозможные конструкции прочитать текст.
Донцова читабельна на все 100%, но стиль у неё отвратительный.

2010-10-21 в 12:25 

Констанция Волынская
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Идальга
Тогда все верно, я говорю именно о стиле.

   

Обсуждение текстов

главная